測試文章 – 2025-11-05 09:18:50

唐代作為中國汗青上絕後繁華強大的汗青時代，在其廣闊邦畿上，由于政治的穩固、經濟的成長、思惟的開放、文明的交通，極年夜推進了文學藝術到達史無前例的高度；而分歧文藝門類之間，彼此影響、彼此增進、配合進步，也構成了極新的局勢。這不只是詩歌藝術的黃金時期，同時也是音樂跳舞藝術的黃金時期。正如音樂史家楊蔭瀏所言：“隋、唐以來，由于政權的同一和國際各族關系的進一個步驟加深，國際各族的音樂文明也獲得進一個步驟的融會……唐代音樂在那時的亞洲居于進步前輩的位置；這使得唐代的中國成為亞洲列國音樂文明交通的中間，而作為唐首都的長安也就成為國際性的音樂城。”（《中國現代音樂史稿》上冊）在唐代詩人們的筆下，音樂藝術的光輝盛況，獲得光鮮活潑、繪聲繪色的藝術表示。在這方面，巨大詩人白居易卓有成績，可謂最具代表性的佼佼者。其傳世的兩千多首詩歌中，觸及音樂的就有百首之多。 關于唐代音樂跳舞藝術，古今公認《霓裳羽衣曲》名列第一。《霓裳羽衣曲》（別名《霓裳羽衣舞》）是一部年夜型樂舞，屬于“法曲”聚會場地之一。任中敏指出：“法曲首推《霓裳羽衣曲》為冠冕，可謂唐代萬萬樂舞中之典範作，位置極高！”（《教坊記箋訂》）現實上，《霓裳羽衣曲》不只是“法曲”之冠冕，也是全部唐代樂舞之冠冕。不唯舞姿之婀娜絢麗、樂曲之悠揚富麗，足以令人嚮往；即其服飾之華麗艷麗、樂器之豐盛多樣，都很令人驚嘆。白居易對《霓裳羽衣曲》情有獨鐘，無比酷愛，曾在詩歌中反復說起，詠嘆不已。姑舉數例：其《長恨歌》云：“漁陽鼙煽動地來，驚破《霓裳羽衣曲》。”“風吹仙袂飄飖舉，猶似《霓裳羽衣舞》。”此詩作于元和六年（806年），時任周至縣尉。其《燕子樓三首》（其二）云：“自從不舞《霓裳曲》，疊在空箱十一年。”此詩作于元和十年（815年），時任太子左贊善年夜夫。其《江南遇天寶樂叟》云：“冬雪飄飖錦袍熱，東風泛動《霓裳》翻。”此詩約作于元和十一年（816年）至元和十三年（818年），時任江州司馬。其《湖上招客送春泛船》云：“兩瓶箬下新開得，一曲《霓裳》初教成。”此詩作于長慶四年（824年），時任杭州刺史。其《重題別東樓》云：“宴宜云髻新梳后，曲愛《霓裳》未拍時。”此詩作于長慶四年（824年），時任杭州刺史。其《偶作二首》（其二）云：“何故送閑夜，一瑜伽教室曲秋《霓裳》。”此詩作于年夜和三年（829年），時任太子賓客分司東都。其《嵩陽不雅夜奏〈霓裳〉》云：“子晉少姨聞定怪，人世亦便有《霓裳》。”此詩作于年夜和六年（832年），時任河南尹。其《宅西有流水，墻下構小樓，臨玩之時，頗有幽趣……偶題五盡句》（其三）云：“皆言此處宜弦管，試奏《霓裳》一曲看。”此詩作于開成二年（837年），時任太子少傅分司東都。從這些信手拈來的例句，即可看出，幾十年的時間里，無論身在何處，官居何職，白居易對《霓裳羽衣曲》一直記憶猶新，或描述感念樂舞自己的汗青情境，或聯絡接觸彼時彼地詩人客觀的生涯感觸感染，總之，都是以精美活潑的說話，密意吟哦于本身的詩歌作品中。 而白居易在寶歷元年（825年）作于姑蘇刺史任上的長詩《霓裳羽衣歌（和微之）》，則不只是唐代詩歌中反應音樂跳舞藝術最完整的作品，亦可謂唐代音樂跳舞史上現存最可貴的史料之一。此詩是七言歌行體，共八十八句，六百一十四字，并附十一條自注。從詩題可知，這是“和微之”之作，但令人遺憾的是，元稹原作曾經掉傳。是以，白居易此詩的豐盛史料價值，尤為值得器重。清代《唐宋詩醇》卷二十四對此詩予以高度評價，以為：“敘次清楚，層層照顧，可當一篇《霓裳羽衣記》。情致繾綣來去，極一唱三嘆之妙。”并經細致剖析，把全詩構造劃為四個段落，點明第一段落：“‘我昔元和侍憲皇’至‘唳鶴曲終長引聲’，敘《霓裳羽衣》之節拍聲容也。”這是令人佩服的。第一段落，即詩歌開首三十會議室出租句，確是敘寫《霓裳羽衣曲》的主體部門。此中，側重交接了以下幾點： 起首，關于《霓裳羽衣曲》的性質，指明其回為“法曲”，雖對胡樂有所融合，仍以傳統清樂為重要成分。 昔年元稹《和李校書新題樂府十二首·法曲》詩云：“明皇度曲多新態，委宛侵淫易冷靜。《赤白桃李》取混名，《霓裳羽衣》號天落。雅弄雖云已事變，夷音未得相參錯。”這里所謂“赤白桃李”，是指《赤白桃李花》,所謂“霓裳羽衣”，是指《霓裳羽衣曲》,皆為唐玄宗所制作的法曲。白居易《新樂府·法曲》亦云：“法曲法曲舞《霓裳》，政和世理音洋洋，開元之人樂且康。”自注：“《霓裳羽衣曲》起于開元，盛于天寶也。”所以，任中敏以為：“盛唐法曲之所以興，乃在其以清樂為重要成分。清樂而外，所參胡樂多寡紛歧，必皆得華裔中外協調之美，非純潔胡樂之曲所能兼致，然后方得與胡樂對峙究竟，而邀知音如玄宗者之愛好。”（《教坊記箋訂》）這個看法，是合適現實的。關于《霓裳羽衣曲》能否確為法曲，后世學者或有所質疑，陳寅恪曾據《唐會要》等史料，提出“然則此曲本出天竺，經過中亞，開元時始輸出中國”的結論，以為白居易《新樂府·法曲》詩中“法曲法曲舞《霓裳》”等語，把《霓裳羽衣曲》回為法曲，“若以史實言之，則殊不對的。”（《元白詩箋證稿》）對于陳氏此說，楊蔭瀏、任中敏、朱金城等學者均不贊成。任講座場地中敏云：“白氏有家樂，講習《霓裳》甚精，于此事豈得為外行人！在‘新樂府’內，白氏之闡明法曲，頗為詳細，其可托水平，顧猶不及古人之對法曲，視聽已毫無所及，但憑一種偏向之臆想罷了者乎？”（《教坊記箋訂》）實在，白居易《新樂府·法曲》、元稹《和李校書新題樂府十二首·法曲》，與已佚李紳《新題樂府十二首·法曲》底本一脈相承，將《霓裳羽衣曲》列進“法曲”的回類，表達了唐代人們的共鳴，反應了汗青現實，應該是完整可托的。 其次，關于《霓裳羽衣曲》的起源,指明其為開元年間河西節度使楊敬述所獻的汗青泉源。 詩中寫道：“楊氏創聲君造譜。”自注：“開元中西涼府節度使楊敬述造。”據《新唐書·禮樂志》載：“河西節度使楊敬述獻《霓裳羽衣曲》十二遍。”此說當本于白居易《霓裳羽衣歌（和微之）》的載述。白居易《新樂府·法曲》自注：“《霓裳羽衣曲》起于開元，盛于天寶也。”他這位精曉音樂，尤其熱愛《霓裳羽衣曲》的詩人，由此點明了這部樂舞構成的時光、作者和經過歷程，具有主要史料價值。不外，關于此曲起源，還有別的一種說法。劉禹錫《三鄉驛樓伏睹玄宗〈看女幾山詩〉，小臣斐然有感》詩云：“開元皇帝萬事足，唯惜那時光景促。三鄉陌上看仙山，回作《霓裳羽衣曲》。”風趣的是，劉禹錫把此曲著作權回為唐玄宗，對其發生經過歷程，作了神話化的論述。后來晚唐鄭嵎《津陽門詩》自注亦云：“葉法善引上進月宮，時秋已深，上苦凄冷，不克不及久留，回。于天半尚聞仙樂，及上回，且記憶其半，遂于笛中寫之。會西涼都督楊敬述進《婆羅門曲》，與其音調相符，遂以月中所聞為之散序，用敬述所進曲作其腔，而名《霓裳羽衣法曲》。”此中描述得更細致，并將此曲由楊敬述制作呈獻、又經唐玄宗修正潤飾的經過歷程，添加了一層濃重神話顏色，實則是協調了白居易、劉禹錫的兩種說法。對此，宋代王灼云：“《霓裳羽衣曲》，說者多異。余斷之曰：西涼創作，明皇潤飾，又為易美名，其他飾以神怪者，皆缺乏信也。”（《碧雞漫志》卷三）這個結論，頗為平易可托。實在，給《霓裳羽衣曲》籠上一層濃重神話顏色的，始作俑者并非劉禹錫，而是唐玄宗自己。且看瞿蛻園所言：“今不雅（劉）禹錫詩題甚清楚，蓋玄宗實有此游仙之詩，否則，唐之臣子何能虛擬？特因游仙之感而惹起改日作《霓裳曲》之事，非真謂《霓裳》由此而造也。白（居易）、鄭（嵎）之說，自與禹錫此詩所指各殊，唐人述唐事，年夜致不容相往過遠。”（《劉禹錫集箋證》）這段話，算是把關于此曲起源兩種說法的歧異緣由，真正論述明白了。由此可知，現實情形是，《霓裳羽衣曲》本為開元年間河西節度使楊敬述所獻樂舞《婆羅門曲》，后由唐玄宗加以潤飾完美而定型，并為之欽定了《霓裳羽衣曲》的詩意美名。 再次，關于《霓裳羽衣曲》的樂舞內在的事務，指明其包含散序（六段）、中序（十二段）、破（序幕）三部門。 據白居易此詩開篇回想，他在元和年間擔負翰林學士時，曾陪唐憲宗在宮中欣賞樂舞《霓裳羽衣曲》。宮中舞女美貌盡倫，“案前舞者顏如玉，不著人家俗衣服。虹裳霞帔步搖冠，鈿瓔累累佩珊珊”，可見其容姿之靚麗、服飾之華艷。再如詩中提到“上元點鬟招萼綠，王母揮袂別飛瓊”，自注：“許飛瓊、萼綠華。皆女仙也。”經由過程兩位舞者的“女仙”成分，活潑展現出樂舞表演中的濃重浪漫顏色，既隱含著唐玄宗改編充分的自我神化內在的事務，也與劉禹錫詩中所述異曲同工了。而特殊主要的是，關于《霓裳羽衣曲》樂舞構造，在開首“散序”部門，如詩中寫道：“散序六奏未動衣，陽臺宿云慵不飛。”自注：“散序六遍無拍，故不舞也。”也就是說，“散序”包含六段，樂隊順次奏起金石絲竹等各類樂器，樂調舒緩，沒有節奏，舞者也靜立不動。接著，進進中心“中序”部門：“中序擘騞初進拍，秋竹竿裂春冰拆……繁音急節十二遍，跳珠撼玉何鏗錚。”也就是說，“中序”包含十二段，樂調帶著光鮮節拍，逐步變為激蕩熱鬧，舞者也跟著樂調翩翩起舞，由柔柔悠揚的曼舞演化成熱鬧豪放的勁舞。最后，到了“破”的序幕部門，“翔鸞舞了卻收翅，唳鶴曲終長引聲。”自注：“凡曲將畢，皆擊拍促速，唯《霓裳》之末，長引一聲也。”整部樂舞在高亢鼓動感動的顛峰之際，一聲長叫，戛但是止。 在全部詩歌史上，以一首長篇詩歌而對一部主要樂舞停止這般周全完全、細致深刻的描寫，并到達這般高明高深之藝術程度的，可以說罕有其匹。由此，白居易《霓裳羽衣歌（和微之）》給后人留下了無比可貴的藝術史（音樂、跳舞等）材料。后世的史乘記錄（如《新唐書·禮樂志》），往往由此取材；而很多學者（近代如王國維、陳寅恪、楊蔭瀏、任中敏等）也基于以此詩為首的一系列史料，不竭深化研討，對《霓裳羽衣曲》這部樂舞構成了加倍迷信周密的熟悉，從而進一個步驟豐盛了人們對中國文明的感觸感染和懂得。 至于白居易詩歌中反應《霓裳羽衣曲》的內在的事務，至多還有兩點，也長短常值得說起的。 其一，元和十一年（816年）秋，白居易在貶任江州司馬的翌年，亦即寫作《霓裳羽衣歌（和微之）》之前九年，曾寫下有名的代表作《琵琶行》。詩序云：“送客湓浦口，聞船中夜彈琵琶者。聽其音，錚錚然有京都聲……遂命酒，使快彈數曲。曲罷憫默。自敘少小時歡喜事。今漂淪憔悴，轉徙于江湖間。予出官二年，恬然自安。感斯人言，是夕始覺有遷謫意。”這里所謂“快彈數曲”，據詩中所言“初為《霓裳》后《綠腰》”，可知包含《霓裳羽衣曲》和《綠腰》兩支名曲，而重心尤在前者，這也是詩情面感共識的基點。《霓裳羽衣曲》既屬于“法曲”，則如《新唐書·禮樂志》所載，“法曲”的吹奏，“其器有鐃、鈸、鐘、磬、幢簫、琵琶……其聲金、石、絲、竹以次作”。可見，全部樂隊是管樂（簫、笛）、弦樂（箏）、衝擊樂（磬）等一應俱全的。而在潯陽江頭的夜晚，唯有琵琶女單獨面臨白居易等人，以一具琵琶單人彈奏，當然不會彈出《霓裳羽衣曲》整部樂曲，只能是由此改編的琵琶合奏曲。盡管這般，這支合奏曲無疑稀釋了整部樂曲的精髓，其旋律節拍和彈奏技能，應當是基礎分歧的。從《琵琶行》相干描述可以看出，“轉軸撥弦三兩聲，未成曲調先無情”兩句，是調弦舉措，不屬樂曲自己內在的事務。接上去，從“弦弦掩抑聲聲思”至“四弦一聲如裂帛”，共二十句一百四十字，才是對琵琶女合奏《霓裳羽衣曲》的細致描述。此中，當已刪除了無節奏的“散序”，而與“中序”和“破”的構造頭緒完整吻合。如《琵琶行》所寫：“弦弦掩抑聲聲思，似訴生平不自得。低眉信手續續彈，說盡心中無窮事。”這四句，即對應了樂舞《霓裳羽衣曲》“中序”開首的柔柔悠揚。《琵琶行》所寫：“年夜弦嘈嘈如急雨，小弦切切如密語。嘈嘈切切錯雜彈，年夜珠小珠落玉盤。間關鶯語花底滑，幽咽泉流冰下難。冰泉冷澀弦凝盡，凝盡欠亨聲暫歇。別有幽愁暗恨生，此時無聲勝有聲。”這十句，即對應了樂舞《霓裳羽衣曲》“中序”十六段的升沉變更逐步睜開。特殊是“年夜珠小珠落玉盤”之類描述，不正表現了“繁音急節”“跳珠撼玉”的“中序”特征嗎？《琵琶行》所寫：“銀瓶乍破水漿迸，鐵騎凸起刀槍叫。曲終收撥小心畫，四弦一聲如裂帛。”這四句，則對應了《霓裳羽衣曲》的“破”（序幕），即如白居易自注：“《霓裳》之末，長引一聲也。”換言之，《琵琶行》所描述琵琶女合奏經過歷程，實即樂舞《霓裳羽衣曲》從“中序”到“破”、亦即從柔柔舒緩到激越跳宕、最后戛但是止的全部經過歷程。兩比擬較，若合符契。 其二，假如說，潯陽江頭的夜晚，琵琶女可以或許“快彈數曲”，那么，她合奏一支《霓裳羽衣曲》，年夜約用了多長時光？這個題目，白居易《琵琶行》并未明言。但他在寶歷元年（825年）秋，任姑蘇刺史赴洞庭山時，曾寫下《早發赴洞庭船中作》。詩云：“棹舉影搖燈燭動，船移聲拽管弦長。”“出郭已行十五里私密空間，唯消一曲慢《霓裳》。”他出行的船中隨帶樂伎，自在彈奏一曲《霓裳羽衣曲》，剛好“已行十五里”。據《唐六典》卷三“度支郎中員外郎”條：“水行之程，船之重者，溯河日三十里，江四十里，余水四十五里。空船溯河四十里，江五十里，余水六十里。沿流之船，則輕重同制，河日一百五十里，江一百里，余水七十里。”當然這里所規則的，本是通行尺度。而白居易作為處所主官梭巡屬地的官船，速率自應高于“河日一百五十里”的里程。據詩中晨光昏黃、燭影搖曳的情境描述，按時辰算，年夜約不外兩刻鐘（即今三非常鐘）擺佈。這般算來，潯陽江頭的夜晚，那位琵琶女“快彈”《霓裳羽衣曲》所花的時光，當在兩刻鐘以內。如許，她才有足夠時光彈奏其他樂曲，并和詩人白居易停止坦懷相待的聊天，從而激發出傳誦千古的詩歌名篇《琵琶行》。 （作者：郭 杰，系廣東技巧師范年夜學講座傳授）

    孔子之文在仲舒 ——“董仲舒思惟國際高端學術論壇”綜述 作者：余治平 來源：《光亮日報》小樹屋 時間：孔子二五六六年歲次乙未年三月十六日庚辰            耶穌2015年5月4日   由衡水學院等單位聯合主辦的“董仲舒思惟國際高端學術論壇”近日董子故鄉——河北省衡水召開。來自海內外的50多名專家、學者展開了交通與討論。…

不久前偶爾發明茅盾的小說《列那和吉地》的文后，有作者茅盾題名的寫作時光和地址“1941年，桂林”的字樣，由於這篇小說是研討茅盾在新疆，研討茅盾家庭生涯的主要材料，我讀過多遍，也許是視而不見的緣故，沒有留意到小說文末的寫作時光地址有什么題目。此刻看到這個寫作時光地址，突然想到，1941年茅盾在噴鼻港，不在桂林，茅盾怎么會1941年在桂林寫這篇小說？ 我們了解，1941年1月“皖南事情”產生以后，3月中旬在中共的設定下，茅盾機密乘car 到桂林，在桂林逗留一個早晨，越日就飛噴鼻港。到噴鼻港以后，茅盾重要是在噴鼻港創作長篇小說《腐化》和編纂《筆談》等。12月上旬，japan(日本)狙擊珍珠港，承平洋戰鬥迸小樹屋發，噴鼻港失守后，茅盾佳耦在中共的設定下，1942年1月9日機密分開噴鼻港，在東江游擊隊的護送下，晝伏夜行，遠程奔走，于3月9日達到桂林。 茅盾在桂林寫了中篇陳述文學《劫后拾遺》，創作長篇小說《霜葉紅似仲春花》以及《列那和吉地》等7個短篇小說和陳述文學，其他還有不少散文。到12月3日，茅盾應重慶之邀，分開桂林赴重慶。 小說《列那和吉地》，真正的地描述了茅盾他們一家在新疆的遭受，由於亂世才治下的兇殘和陰鷙，茅盾將兒女與外界社會隔離，讓他們在家自學，所以很是無聊的一雙兒女偶爾獲得兩只小狗，先到的小狗取名“列那”，回姐姐沈霞；后來的小狗取名“吉地”，回弟弟沈霜。家里平添了兩只小狗，馬上熱烈起來了，兩只小狗的喜怒哀樂和茅盾一家的生涯連在一路，列那和吉地仿佛是茅盾家的兩分子，兩只小狗的頑皮、機靈、英勇，讓茅盾一家人寂寞的日常生涯里佈滿人世炊火氣。列那進步前輩廟門，吉地后來，所以列那和吉地的關系天然也有先來后到的差異，連吃食也是列那先吃，比及列那吃好，吉地才警惕翼翼地上往吃剩下的工具，為此弟弟沈霜非常賭氣，嫌吉地沒有志氣，膽量太小。有一次列那在門口玩，被忽然而來的卡車撞傷，茅盾夫人和沈霞、沈霜姐弟倆都急得團團轉，連吉地這只小狗也非常焦慮，圍著列那走來走往，還收回“一兩聲急促的啼聲”。茅盾放工回家后，沈霞和茅盾夫人趕緊抱起受傷的列那，用茅盾下班的馬車，送到獸病院，為列那醫治。后來列那漸漸好起來了，吉地卻開端頑皮起來，經常靜靜地跟在茅盾下班的馬車后面，有時辰甚至爬到馬車上，隨著往茅盾的辦公室，讓茅盾非常頭疼，趕它下往，一會兒它又呈現在馬車上，直到被關了3個小時的“禁閉”，它才不再隨著馬車往下班的處所。 后來，茅盾一家要分開新疆了，只好依依不舍地將兩只陪同寂寞日子的小狗“列那”“吉地”送給在新疆的伴侶，茅盾一家又深深地墮入與兩只小狗難分難舍的情感糾結中。甚至分開新疆一年半以后，在延安的沈霞給怙恃寫信，仍然還在關懷兩只小狗在新疆的命運。所以《列那和吉地》故事并不復雜，茅盾卻照實寫來，把小狗的外形、神志、舉措、性情以及兒女與小狗的關系、情感，寫得親熱天然，活潑風趣，令人著迷。 筆者二十年前在收拾茅盾女兒沈霞的日誌時，發明沈霞在1942年12月18日日誌中講到父親茅盾的這篇小說。她寫道：“有一說，他不是在寫小狗，而是在寫我和弟弟，我想是的。我從這文字中也能體味出，一個懸念兒女的父親的心。在他看來不恰是一樣嗎？ 從小撫育年夜，這中心有幾多哀樂，而最后，不得已拜託給他人，是不安心的，正像不安心兩個小狗寄在他人家里一樣（不是寄，而從他種意義上說，是永遠的拜託啊！）。不外，我想他們應當是安心的，由於我和弟弟不外是離了小的家而已，我們生涯在一個更有照料的大師庭中，也許是由於這一點吧，使爸爸和母親可以或許涓滴掉臂慮地走本身的路。做本身的事往了。”茅盾女兒沈霞1945年在延安不測往世，給茅盾佳耦衝擊很年夜。1947年茅盾在春明版《茅盾文集》后記中說：“《列那和吉地》寫的時辰為了悼念那五位在新疆受冤被捕的劇團的伴侶；此刻五位之中四位幸而無恙，那么，此集收了此篇，即以留念被就義的易烈兄，——天然，同時也有點私心，由於想起這一篇時我已故的女兒的面孔也就現于我面前久久而不克不及覆滅。” 經查，茅盾的這個短篇小說《列那和吉地》是1942年在桂林創作的，頒發在1942年10月《文學創作》第1卷第2期上，所以文末的“1941年，桂林”的時光地址，與茅盾本身的創作現實不相符的。 那么茅盾什么時辰在文末寫上這個“1941年，桂林”這個時光地址的？ 我查閱了新中國成立前的《茅盾文集》（上海春明書店1948年1月第一版），發明《列那和吉地》文末沒有“1941年，桂林”的字樣。1952年4月開通書店編纂出書的家教《家教茅盾全集》第一版本中，支出《列那和吉地》，文末異樣沒有標明“1941年，桂林”的字樣。后來，在茅盾編定的國民文學出書社教學1961年11月第一版的《茅盾文集》第十卷中，找到《列那和吉地》，茅盾是把這篇作品看成散文支出《茅盾文集》第十卷的。這一卷內在的事務重要是雜文、散文和詩詞。《茅盾文集》第十卷支出的《列那和吉地》文末，第一次見到“1941年，桂林”字樣。再查這一卷的散文雜文，散篇文末都有一個時光要素，標明寫于何時。估量那時也是為了同一格局，這篇本來文末沒有標明時光地址的《列那和吉地》，茅盾也賜與標明時光地址。可是那時作為文明部部長、中國作家協會主席的茅盾，日理萬機，沒有時光進一個步驟核實本身的經過的事況和這篇作品的寫作時光，快要20年前的作品時光上錯寫為1941年，從而把到桂林的時光看成1941年。茅盾在那時《茅盾文集》編纂王仰晨給他的信上批語道：“連日閉會，抽時光校了送來的校樣，非常輕率，仍是要依附編纂部同道仔細校勘。”可見茅盾之真忙。 可是，《列那和吉地》究竟是散文仍是小說？ 大要是太寫實的緣故，1961年《茅盾文集》第十卷編纂時，茅盾把它作為散文編進的。后來，茅盾將這篇《列那和吉地》核定為小說，他生前出書的《茅盾短篇小說集》（國民文學出書社1980年4月第一版）里，支出茅盾創作的《列那和吉地》講座場地，從散文到小說，《列那和吉地》文末仍然留著“1941年，桂林”的字樣。 茅盾去世以后的茅盾作品集，但凡支出《列那和吉地》這篇小說的，文末都保存著“1941年，桂林”的字樣，包含《茅盾選集》也是這般。出書社和編者在茅盾浩瀚的文學作品中，都疏忽了這個細節，固然這僅僅是1和2的差別，但間隔汗青現實相差甚遠。所以信任這篇短文不是無的放矢的。