Related Posts
“重讀”作為方找九宮格講座式:再論趙樹理文學研討–文史–中國作家網
- admin
- 03/11/2025
- 1 min read
自趙樹理在1940年月的束縛區嶄露頭角以來,繚繞其作品的批駁、解讀、研討和“重讀”運動便不曾簡斷。在這一經過歷程中,1940年月至1970年月的“反動范式”[1]奠基了趙樹理研討的基本,它遵守了新平易近主主義反動和社會主義反動的認識形狀框架,重要從階層論和階層斗爭的角度停止剖析。這里所稱的“重讀”,指的是1990年月至今,在“重寫文學史”“再解讀”和“社會史視野下的中國現今世文學研討”等范式影響下,針對趙樹理的從頭解讀和研討,它們彼此對話、彼此滲入,配合組成“重讀”的意義鏈條。 “重讀”是中國現今世文學研討的主要方式,更是一種認知裝配,經由過程“重讀”,可以從頭評價作家作品的審美價值及其文學史定位,進而推進文學史邦畿的從頭構建。正如唐小兵在議論“再解讀”時所言:“在重讀經過歷程中,原有的概念(例如‘大眾’)逐步取得新的內在,汗青的經歷(例如‘口語文學‘活動)被轉化為開放性的、需求從頭編碼的‘文本’,而這一從頭編碼,不單可以輔助提醒出隱秘此中、甚至‘天然化’了的牴觸邏輯和認識形狀,同時也把汗青的印記深深烙進瀏覽行動自己。”[2]鑒于此,本文切磋如下幾個題目:為何重讀趙樹理?重讀是若何產生的?重讀的對象有哪些?“重寫文學史”“再解讀”“社會史”視野重讀趙樹理根據的實際話語和方式是什么?重讀趙樹理之于20世紀中國反動、社會汗青、文學史的意義安在? 一、為何“重讀”趙樹理? 趙樹理是古代中國文學史上一個奇特而牴觸的存在,其身上疊加著“傳統中國”“反動中國”“古代中國”等多重面孔,分歧的“讀法”、批駁和研討方式投諸此中皆能激起波濤。 趙樹理之所以值得重讀,起首取決于其奇特的“淺顯化”文學不雅。趙樹理曾說:“我有興趣識地使淺顯化為反動辦事萌芽于一九三四年,其后,一向保持上去。”[3]趙樹理的“淺顯化”[4]分歧于茅盾、巴金、李劼人、柳青等人的“史詩”傳統,又有別于沈從文、廢名、孫犁、汪曾祺等人的“抒懷”傳統,浮現出平易近間“小調”[5]的特征。不外那時的太行山文明人并不認同淺顯化,在1942年1月的太行山區文明人座談會上,徐懋庸批駁趙樹理的創作是“俗氣化”和“舊派”風格[6]。直到1943年10月19日延安《束縛日報》刊載毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》后,情形才有所改不雅。史紀言說:“固然文藝界不給他立案,他卻一向保持。《講話》傳到太行山依據地以后,他讀了很是高興,他以為毛主席批準了他的主意。”[7]寫出成名作《小二黑成婚》不久后,《李有才板話》問世,1943年12月由華北新華書店出書,在束縛區遭到熱鬧接待。時任中共南方局宣揚部長的李年夜章撰寫專文,充足確定《李有才板話》的政治性和民眾化特征:“它從舊情勢中墮落出來,而又加上了新的發明”[8]。 1946年6月9日,瑜伽教室延安《束縛日報》轉錄發載趙樹理的《地板》[9]。這是延安地域初次先容趙樹理,報上附有《編者前記》,稱贊《地板》“如許有深入的思惟性,同時又有相當高度的藝術作品,是很可貴的”[10]。1947年8月10日,作為晉冀魯豫邊區文聯召開的文藝座談會結果之一,陳荒煤的《向趙樹理標的目的邁進》在《國民日報》上頒發,文章贊賞趙樹理小說的“政治性”“平易近族新情勢”和“高度的反動功利主義”等特色,“趙樹理標的目的”正式確立[11]。 但是齊聲推重的背后,趙樹理文學的牴觸性也逐步顯露。這里的“牴觸性”起首指的是1940年月至1970年間,趙樹理文學與批駁話語、認識形狀之間的齟齬和錯位。以《邪不壓正》為例,這是1948年10月趙樹理成為“標的目的”作家一年后頒發的作品。小說甫一刊發便惹起爭議:1948年末和1949年頭,《國民日報》刊發了6篇讀后感和爭叫文章[12]。為回應爭辯,趙樹理特意撰寫了《關于〈邪不壓正〉》(刊于1950年1月15日《國民日報》),自述《邪不壓正》是“想寫出那時本地土改所有的經過歷程中的各類經歷經驗,使土改中的干部和群眾讀了知所避趨”[13]。這一“批駁—回應”的范式,在后來的趙樹理身上又時有重演[14]。 其次,趙樹理與“國民文學”的軌制規范(即經由過程重估“五四”新文學的價值來確認“國民文學”/今世文學的符合法規性)之間也存在錯位。開國初期,趙樹理作品進選“中國國民文藝叢書”和“新文學全集”,前者支出《李有才板話》和《李家莊的變遷》,后者則是一部包含《小二黑成婚》《傳家寶》等作品在內的《趙樹理全集》。在古代中國文學史上,趙樹理是少有的享有這般“雙重冷遇”的作家。茅盾在其主編的“新文學全集”《編纂凡例》中指出:“選輯的對象重要是在1942年以前就已有主要作品降生的作家們……在這一點上,和‘國民文藝叢書’做了分工。”[15]循此說法,1942年前成名的作家如丁玲、艾青等進選“新文學全集”瓜熟蒂落,但1942年以后才有“主要作品”問世的趙樹理顯然不在此列。那么,緣何出生于統一年(1943年)《小二黑成婚》和《李有才板話》會被“割裂”開來看待?為了改正這一“違例”,《編纂凡例》指出,1942年以前已有主要作品問世的范圍“當然不是盡對的”。顯然,這兩套開國前后成為“古代文學”和“今世文學”分野的年夜型叢書,在面臨若何“放置”趙樹理的題目上頗費遲疑,或許編者曾經認識到,僅憑“國民文藝叢書”缺乏以穩固趙樹理的文學史位置[16]。 更顯在的牴觸是新中國成立以后針對趙樹理的一系列“批評”。1950年,趙樹理在擔負《說說唱唱》主編時代因登載孟淑池小說《金鎖》而遭批駁,最后不得不在《文藝報》公然頒發兩篇檢查[17];更年夜的風浪則是1951年趙樹理刊發于《說說唱唱》上的《“武訓”題目先容》一文[18]。趙樹理再次觸了前方,隨后《說說唱唱》雜志以“編纂室”名義撰寫了《對頒發〈“武訓”題目先容〉的檢查》[19]。這一年11月20日,丁玲(時任北京文藝界整風活動主任)在整風進修發動會上公然點名,批駁《說說唱唱》“編纂者對于正在睜開的對《武訓傳》的會商的意義絕不懂得”[20], 1958-1959年間,因持續撰文對國民公社、統購統銷、鄉村地盤一切制和農業生孩子、農人溫飽等題目頒發“異見”,趙樹理在1959年冬天的“反右傾”活動中遭到作協外部批評;1962年8月,中國作協在年夜連召開“鄉村題材短篇小說創作座談會”(史稱“年夜連會議”),已經批評過趙樹理的邵荃麟又轉而稱贊他[21]。 第三,從文學史論述話語的衍變來看,趙樹理文學與“古代文學”和“國民文學”的關系也存在捍格。如袁可嘉所言,“放眼看三十年來的新文學活動,我們不難發明組成這個活動本體的,或隱或顯的兩支潮水:一方面是旗號光鮮、程序整潔的‘國民文學’,一方面是消沉中見出深摯,零碎中帶著堅韌的‘人的文學’”[22]。袁可嘉試圖用“廣泛性”的“人的文學”來含納“階層性”和“政治性”的“國民的文學”,以“中和”之道和諧二者。關于這一題目,japan(日本)學者竹內好《新奇的趙樹理一文》的闡述堪可對比,后者以為,“古代文學”和“國民文學”存在一種“前言關系”: 趙樹理具有一種特別的位置,它的性質既分歧于其他的所謂國民作家,更分歧于古代文學的遺產。……我以為,把古代文學的完成和國民文學機械地對峙起來,認可二者的盡對隔膜,同把國民文學與古代文學機械地聯合起來,以為后者是前者純真的延伸,這兩種不雅點都是過錯的。由於古代文學和國民文學之間有一種前言關系。更明白地說,一種是茅盾的文學,一種是趙樹理的文學。在趙樹理的文學中,既包括了古代文學,同時又超出了古代文學。至多是有這種能夠性。這也就是趙樹理的新奇性。[23] 上陳述法折射著竹內好對工具方文學古代性異同的判定。以《李家莊的變遷》為例,竹內好以為,“曩昔的文學”中作為典範的主人公老是和周遭的狀況彼此對峙,由此衍生出來的“小我好漢”具有19世紀批評實際主義和20世紀古代文學的特征;但《李家莊的變遷》處理了“小我好漢”和時期佈景的對峙,趙樹理文學是以“既包括了古代文學,同時又超出了古代文學”。竹內好這一判定包含對西歐古代性的不滿,流露出japan(日本)昭和時代尋求重構世界史的認識形狀需求,即所謂“古代的超克”(或譯為“近代的超克”)[24]。 現實上,趙樹理在文學史的起落沉浮是遭到某種“固定的座標”(竹內好語)牽制的成果——當座標變動位置,趙樹理文學的位置就隨之“搖動”。饒風趣味的是,與竹內好文章同期頒發的還有japan(日本)批駁家洲之內徹的《趙樹理文學的特點》,后者以東方古代主義為尺度,批駁趙樹理小說缺少對小我的心思剖析。兩位學者不雅點有別,但配合聚焦的題目都是若何懂得文學的“古代性”。1990年月初,唐小兵、孟悅等國內外學者掀起了“再解讀”思潮,從頭採取右翼文學、束縛區文學和延安文藝,以挖掘此中“反古代的古代性”。“再解讀”打破了加諸古代文學和國民文學身上的“固定座標”,趙樹理天然成為“重讀”和“再解讀”繞不開的對象。聯合1950年月洲之內徹與竹內好的不合,或允許以說,“重寫文學史”和“再解讀” 在某種水平上是對古代性和反古代性之爭的照應和回響。這般,就不得不重審它們對“十七年”文學尤其是趙樹理文學的“重讀”。總的來說,趙樹理與“人的文學”和“國民文學”(今世文學的軌制、范式等)之間存在錯位。以上各種,即是趙樹理文學之所以值得“重讀”的啟事。…
錢玄同的“開安心”–文史–中國找九宮格見證作家網
- admin
- 03/20/2025
- 1 min read
說起錢玄同,很多人想到的是他的劇烈。新文明活動鼓起之初,他與劉半農演“雙簧”,借機將舊派人士罵得狗血淋頭;他感到漢字筆畫太多,難明難寫,應當在前提成熟時徹底廢止,走世界配合的表音文字的標的目的;他以為人活活著上,總的偏向是越來越守舊……此類談吐一貫被人看成另類,在其生前招來追蹤關心的同時,也惹來了大批的非議。 但是,談吐的過火并未妨害錢玄同做一個忠誠、寬容的共享會議室人。 北京師范年夜學傳授高步瀛中過舉人,是桐城派古文家吳汝綸的先生,已經留學japan(日本)。他性格廉潔,在任公民當局教導部社會教導司司長時,看不慣“年夜元帥”張作霖的所作所為,去官進年夜學任教。高步瀛舊學功底深摯,對古典文學一往情深,而錢玄同曾將舊文學歸納綜合為“選學妖孽,桐城謬種”,特殊惹高步瀛賭氣。 一次,高步瀛給先生講《文選》,講著講著,忽然年夜發性格:“有人說‘選學妖孽,桐城謬種’,誰是‘妖孽’,誰是‘謬種’?他們懂嗎?”而此時,高步瀛所責備的私密空間錢玄同正擔負北師年夜國文系的主任。高步瀛每年的傳授聘書,都是錢玄同送到貴寓的,高步瀛在講堂上想罵就罵,錢玄同的聘書該送就送,從未想過要將此人換失落。 錢玄同胸襟之廣博,更表現在他對黃侃的評價上。黃侃與錢玄同師出同門,都已經做過章太炎的先生,最後關系很是好,1926年黃侃來北師年夜教書就是錢玄同推舉的。那年,錢玄同老婆患沉痾,必需告假半年,他感到黃侃正好可以補這個缺。后來,他們一個傾情于“小學”(訓詁之學),天天穿行在發黃的故紙堆中;一個鐘情于新文明活動,主意口語文、倡導新品德,是以二人志趣漸行漸遠。又由於與師年夜國文系主任吳承仕相處不諧,黃侃第二年便告退南下。 1932年,黃侃與章太炎來京,與錢玄同在教員的住處相遇,幾小我一劃一著教員出來。昔時在japan(日本)留學時,黃侃戲稱錢玄同為“錢二瘋子”。此時,他忽然說:“二瘋!我告知你,你很不幸呀,此刻師長教師來了,你邇來怎么不把音韻學的書好好讀,非要弄什么注音字母,什么口語文……”錢玄同聽了怒髮衝冠,拍著桌子年夜吼:“我就是要弄注音字母,要弄口語文!混帳!”兩人高聲吵了起來。章太炎聽到趕緊出來勸慰1對1教學,盼望他們“以國是為重”。 黃侃取笑錢玄同,有時到了讓人無法忍耐的水平,好比他曾在講堂上對先生說,錢玄同的文字學瑜伽場地課本是由於他撒了一泡尿而得來的。昔時兩人同在japan(日本)留學,時相過從,扳談間,黃侃生了便意,往上洗手間,回到宿舍發明一冊筆記曾經不見了。他料想是錢玄同偷往了,但錢玄同逝世不私密空間認可。 對于學者,學術原創等于性命,黃侃此語盡對稱得上是“誅心之論”。錢玄同固然極為不滿,但他很是清楚黃侃其人,沒有與他過多計較。1935年,黃侃因喝酒過度逝世于南京,錢玄同寫了一副催人淚下的挽聯:“小學本師傳,更細繹韻紐源流,尾勉求之,于古音獨明其真理;文章宗六代,專努力沉思翰藻,若何不淑,吾同門遽喪此雋才。” 錢玄同對陌路者的立場,也與其“開安心”深度相干。1926年4月8日,錢玄同給周作人寫了一封信,里面有如許一段話:“中國人‘獨裁’一尊的思惟,用來講儒教,講天子,講倫常……當然要不得;但用它來講德莫克拉西(平易近主)……講賽英斯(迷信)……仍是一樣要不得。反之,用迷信的精力(剖析層次的精力)、包容的立場來講這些工具,講德師長教師和賽師長教師等固佳,即講儒教,講倫常,只是闡明他們的本相,也豈不甚好。”在信中,他還明白否決昔時新文明活動的提倡者那種“必以吾輩所主意者為盡對之是而不容別人之匡正”的蠻橫,感到這種不雅念理應轉變。換句話說,他把手伸給陌路者,不是為了扮演,不是為了趨利避害,而是源于心坎對平易近主、不受拘束精力的尊奉。
“茅盾文藝獎金”征文與青年作家的“國民文藝”實行–文史–中國作找九宮格家網
- admin
- 03/14/2025
- 1 min read
1981年,茅盾在臨終之際募捐了25萬元稿費,建立茅盾文學獎。茅盾文學獎已成為中國最威望、最有影響力的文學獎項之一。值得留意的是,最早的茅盾文學獎評選運動產生在抗克服利前夜。正如雷達所言,“茅盾文學獎的汗青可追溯到1945年”1。1945年6月24日,重慶文藝界為茅盾舉行了“五十誕辰和創作生涯二十五周年”的留念運動,會上取得捐錢10萬元。茅盾等人最後約定建立“茅盾獎學金”以嘉獎青年文藝任務者,后經各方捐贈,終極建立了“茅盾文藝獎金”,并由“文協”組織舉行了以“鄉村生涯”為題材的征文運動。 1945年,南邊局為踐行《在延安文藝座談會上的講話》(以下簡稱《講話》)精力,經由過程“壽茅”運動在年夜后方確立了“國民文藝”標的目的。作為“壽茅”的重要運動,“茅盾文藝獎金”征文是實行年夜后方文藝新標的目的的主要方法。近些年,關于“壽茅”運動的研討已有若干結果。2但“茅盾文藝獎金”征文久長被沉沒在“壽茅”的光線下,以往研討多是在會商“壽茅”時捎帶說起,尚缺少體系性的深刻會商。3“茅盾文藝獎金”并不像已有資料所述,建立于“壽茅”談話會上。據筆者考核,“茅盾文藝獎金”征文的最後樣貌是“茅盾獎學金”,而這一變更恰好可以或許更直不雅地展示出年夜后方右翼常識分子對“國民文藝”實行的構思和調適。此次征文運動從組織籌備到公布評選成果,觸及年夜后方文藝實際轉向、“國民文藝”實行、培育青年作家、鄉村題材創作等主要題目。“茅盾文藝獎金”征文則表現出青年作家創作“國民文藝”的後果及意義。基于此,本文擬經由過程周全梳理和考核“茅盾文藝獎金”征文運動始末,探討抗克服利前后“國民文藝”在年夜后方的實行情形。 一、“國民文藝”規約下的“壽茅”及征文運動 在抗戰時代,“祝壽”是南邊局在年夜后方奉行平易近主活動、連合提高文人的一項主要舉動,這一結論已獲得學界公認。作為一種統戰方法,“祝壽”運動在年夜后方不足為奇。章濤指出,建立“文明旗號”是共產黨連合作家的主要方法,4而為作家祝壽是此中最為直接的情勢。為文明名人祝壽,最不言而喻的目標就是重塑作家的小我抽像,進而依托他們的名譽連合各方權勢,例如1941年的“壽郭”運動。但在浩繁祝壽運動中,“壽茅”尤為特別。究其緣由,一是此次運動內在的事務豐盛,若有獎征文運動就是“壽茅”所特有的;二是此次運動任重道遠,它肩負著調劑年夜后方文藝標的目的的重擔。1944年之后,年夜后方文藝界的焦點義務是根據延安文藝思惟將文藝標的目的調劑為“國民文藝”。在這個經過歷程中,“壽茅”及其征文運動起到了要害感化。 延安文藝話語開端參與重慶文壇是在1944年。1944年1月,《新華日報》以“摘要”的情勢刊發了《講話》。這是《講話》初次在年夜后方公然頒發,但最後它在重慶文藝界的奉行沒有獲得預期的幻想後果。1944年5月,何其芳、劉白羽抵達重慶宣揚《講話》,碰到了重重阻力。邵荃麟在《對于以後文藝活動的看法——檢查·批評·和今后的標的目的》一文中提到1945年之前《講話》在年夜后方的接收情形:“這個座談會(指延安文藝座談會——筆者注)的結果,在后方沒有獲得應有的廣泛和熱鬧的會商,倒毋寧說是普通地被冷漠了。”5 為了更好地傳佈和踐行《講話》精力,1945年南邊局依據延安經歷和年夜后方的現實情形,提出了“國民文藝”的不雅念。借由第一屆“五四”文藝節,郭沫若、茅盾、周而復等人對“國民文藝”停止了闡釋。郭沫若指出:“國民的文藝是以國民為本位的文藝,是國民所膾炙人口的文藝。”6茅盾以為文藝應該“共同著明天的平易近主活動”,站在大眾的態度上,熟悉大眾的氣力,表示大眾的請求。7絕對于郭沫若、茅盾高高在上式的闡述,周而復則闡釋得比擬詳細:“國民文藝”的真正主人是“休息國民民眾”,其泥土在村落和部隊里。他具體先容了延安的文藝經歷,如培育農人和兵士停止文藝創作。8這些闡述都誇大了“國民文藝”要面向休息國民,站在國民的態度上反應生涯。不丟臉出,周而復等人將延安文藝作為標桿,對“國民文藝”停止了刻畫和建構。同時,周而復也特殊指出,“國民文藝”不克不及只局限于“邊區和敵后”,要爭奪在全國范圍內,“完成國民的文藝這一巨大的汗青義務”。9那么,若何將“國民文藝”確立為年夜后方文藝新標的目的,就成了南邊局亟須處理的題目。 1945年3月,文明任務委員會因組織草擬《對于時局的進言》,被公民黨政府迫令閉幕。文明任務委員會是那時南邊局宣揚《講話》和連合提高文人的重要組織。在如許的汗青情境下,“壽茅”成為南邊局在年夜后方確立“國民文藝”標的目的的主要方法。“壽茅”運動的時光是1945年6月24日,這個時光點的選擇很是奧妙。茅盾誕生于1896年7月4日,1945年既不是他的五十周歲,6月24日也并非其誕辰。對此,茅盾給出的說明是:“以群不知從哪里探聽到我已五十歲了,便正式向我提出,說伴侶們愿在我五十歲誕辰那天為我祝壽。”10但這個說明很難令人佩服,為茅盾祝壽是那時文壇的一件年夜事,葉以群作為茅盾的老友,怎么能夠“不知從哪里”探聽了一個新聞就轟轟烈烈地籌備。實在,謀劃“壽茅”早在為老舍祝壽即1944年4月之后就開端了。據茅盾回想:“四四年四月初的一天,重慶文藝界舉辦了慶賀老舍創作運動二十周年的談話會,會后,一些年青人建議為我也搞一個慶賀會。”11吳組緗頒發在1945年6月24日《新華日報》上的留念文章《為中國實際主義文學慶祝》中也有明白闡明。12 1945年6月初,周恩來還曾特殊委派徐冰、廖沫沙與茅盾洽商祝壽事宜。顯然,“壽茅”時光的選擇是為了共同南邊局調劑年夜后方文藝標的目的的任務義務。“壽茅”不再是普通的文明運動,而是“把國民文藝進一個步驟確立為國統區文藝活動新標的目的的一個文明典禮”13。 祝壽當天,《新華日報》刊發了題為《中國文藝任務者的旅程》的社論和王若飛的評論文章《中國文明界的光彩 中國常識分子的光彩——祝茅盾師長教師五十壽日》。這兩篇文章回想了茅盾的創作過程,將茅盾建立為“國民文藝”的一面旗號。《新華日報》社論指出茅盾是一位“為國民辦事的作家”,他二十五年來創作的盡力標的目的就是“要為平易近族的束縛,要為民眾的幸福”。14接替周恩來掌管南邊局任務的王若飛高度贊譽了茅盾對新文學的進獻,稱贊他是新文藝“民眾化”和“中國化”的前驅者。王若飛將茅盾的創作與國民民眾的束縛工作相聯絡,指出茅盾所走的標的目的“是一切中國優良的常識分子應走的標的目的”15。經由過程確定茅盾在新文明活動中的引導位置,“國民文藝”得以承襲“五四”新文學傳統成為年夜后方的成長標的目的。《新華日報》社論在回想茅盾的創作過程時,重點誇大了他在鄉村題材方面的成績。社論以為茅盾訴述了“最平常而最巨大的老蒼生”的苦痛,描述了“敗落了的鄉村的恐怖情形”。16在“壽茅”談話會上,年夜會主席沈鈞儒也表現盼望茅盾“以后更多更多的寫國民,寫農人”17。不外,茅盾以為本身最遺憾和忸捏的是“不曾寫出中國的最平常而實在是最巨大的老蒼生”18。這看似是對茅盾創作評價的不合,實則是經由過程闡釋茅盾創作明白“國民文藝”的形狀。在茅盾的文學途徑被重塑為“國民文藝”途徑的語境下,對茅盾鄉村書寫的誇大表白了“寫鄉村”“寫農人”是那時文藝任務的重要義務。 固然“國民文藝”被確立為年夜后方文藝的新標的目的,但只停止實際闡釋是不敷的,更主要的是將實際轉化為實行。南邊局舉行的一系列祝壽運動往往具有必定的程式,例如詩詞唱和、談話會、特價出售著作等。與其他祝壽運動分歧的是,“壽茅”建立了“茅盾文藝獎金”,并舉辦了有獎征文運動。中國古代文學史上的文學評獎并不罕見,而抗戰時代社會動蕩、經濟嚴重,有獎征文運動就更為罕有了。1945年8月3日,《新華日報》《文藝雜志》以及重慶《至公報》登載了《茅盾文藝獎金征文啟事》,啟事如下: 茅盾師長教師五十誕辰,經各方募捐二十萬元,作為“茅盾文藝獎金”,并委托敝社同人代為征選,茲擬定簡則數條如下: 獎金額暫定二十萬元。 應征文稿以取材鄉村生涯之短篇小說,速寫,陳述為限。 文字以五千字擺佈為宜,最長不得跨越一萬字。…